La recherche scientifique n’\u00e9chappe pas \u00e0 la logique de la division du travail. Cette derni\u00e8re tend \u00e0 condamner le chercheur \u00e0 l’ultra-sp\u00e9cialisation, et participe au cloisonnement disciplinaire. Par ailleurs, le r\u00e9ductionnisme, qui domine la pens\u00e9e scientifique et dont on conna\u00eet les succ\u00e8s notamment en physique, trouve ses limites dans l’\u00e9tude des syst\u00e8mes complexes o\u00f9 une grande vari\u00e9t\u00e9 de processus et d’agents interagissent \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9chelles spatiales et temporelles. La recherche scientifique g\u00e9n\u00e9ralement pratiqu\u00e9e aujourd’hui serait donc inadapt\u00e9e aux probl\u00e8mes socio-environnementaux auxquels nos soci\u00e9t\u00e9s font actuellement face. Les approches syst\u00e9miques sont issues de l’id\u00e9e que les propri\u00e9t\u00e9s d’un syst\u00e8me complexe ne se d\u00e9duisent pas simplement de la connaissance de ses parties, et qu’elles s’identifient et se comprennent directement au niveau o\u00f9 elles \u00e9mergent. En syst\u00e9mique, la compr\u00e9hension de la structure des interactions importe autant (voire plus) que celle des constituants du syst\u00e8me. Les approches syst\u00e9miques tendent aussi \u00e0 multiplier les points de vue en mobilisant des branches de la connaissances issues de diff\u00e9rentes disciplines, en les faisant dialoguer, voire en d\u00e9veloppant de nouveaux savoirs transdisciplinaires. La syst\u00e9mique reste un exercice d\u00e9licat, d’autant plus qu’elle va \u00e0 l’encontre de la fa\u00e7on dont la recherche et les institutions sont structur\u00e9es. Elle soul\u00e8ve des questions tant m\u00e9thodologiques qu’\u00e9pist\u00e9mologiques. A quelle \u00e9chelle faut-il travailler ? Quel niveau de description permet \u00e0 la fois de conserver l’essentiel des \u00e9l\u00e9ments d’un syst\u00e8me mais aussi d’en exprimer les articulations ? Les potentiels points aveugles, inh\u00e9rents \u00e0 toute d\u00e9marche de mod\u00e9lisation, remettent-ils en cause la pertinence des analyses syst\u00e9miques ? Est-il l\u00e9gitime de chercher \u00e0 tout comprendre et \u00e0 tout mod\u00e9liser, ou doit-on limiter les sciences ? Comment la syst\u00e9mique peut aider \u00e0 la \u00e9clairer les d\u00e9cisions ? Plus g\u00e9n\u00e9ralement, qu’est-ce qui rel\u00e8ve de la connaissance et qu’est-ce qui rel\u00e8ve de la d\u00e9cision collective ?<\/p>\n\n\n\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Symposium M\u00e9thodologies pour la syst\u00e9mique R\u00e9sum\u00e9 La recherche scientifique n’\u00e9chappe pas \u00e0 la logique de la division du travail. Cette derni\u00e8re tend \u00e0 condamner le chercheur \u00e0 l’ultra-sp\u00e9cialisation, et participe au cloisonnement disciplinaire. Par ailleurs, le r\u00e9ductionnisme, qui domine la pens\u00e9e scientifique et dont on conna\u00eet les succ\u00e8s notamment en\u2026<\/p>\n